Periodisme, passe el que passe
Publicat: dilluns, 20 febrer, 2017

Calp encarrega un informe extern per evitar que els edils que van aprovar els acomiadaments responguen amb el seu patrimoni

  • L’oposició havia demanat un dictamen de Secretaria sobre si els regidors del PP que van aprovar la mesura el 2011 poden votar ara si han de responsabilitzar-se amb els seus béns
  • El govern local (PP, APPC i GdC) opta finalment per encarregar el treball al mateix bufet que va defensar els acomiadaments en els tribunals; el document avala que poden votar tots els edils
  • El ple se celebrarà este dimarts a les 19 hores; Compromís qüestiona l’informe i exigeix una compareixença de l’alcalde

L’Ajuntament de Calp, amb el vot únic de l’equip de govern (PP, APPC i GdC), eludirà que els regidors de l’actual corporació que el 2011 van acordar acomiadar 56 treballadors hagen de respondre amb el seu patrimoni després de conèixer la sentència per la qual el consistori haurà d’indemnitzar a 14 d’aquells extreballadors, a més de readmetre’ls. Dos dels grups de l’oposición, PSPV i Compromís, havien sol·licitat el passat ple que es responsabilitzaren patrimonialment eixos edils, però l’equip de govern va deixar l’assumpte sobre la taula a l’espera que la Secretaria municipal emetera un informe que aclarisca si, a l’hora de votar esta qüestió, s’han d’abstindre aquells regidors. La discussió jurídica és crucial, ja que de que puguen o no votar depèn que isca o no endavant la iniciativa de l’oposició, atès que es dóna per descomptat que PP, APPC i GdC votaran en contra i PSPV, Compromís i SSPC, a favor.

Un ple de l’Ajuntamente de Calp.

El cas és que l’informe jurídic ja està redactat, però no per Secretaria. El govern local li l’ha encarregat a un gabinet extern. I conclou que no hi ha inconvenient en que voten. L’oposició, però, discrepa, i el govern local s’ha afanyat a convocar la sessió extraordinària, que tindrà lloc a les 19 hores d’este dimarts.

L’alcalde, César Sánchez, que ja en la passada sessió es va absentar abans de debatre’s este punt, tampoc estarà segurament en el ple, ja que ha signat la resolució per la qual delega els seus poders en el primer tinent d’Alcaldia per als pròxims dies.

L’informe extern sosté, en primer lloc, que el ple municipal no té “atribució competencial específica per incoar i resoldre els expedients de responsabilitat patrimonial” i que, per tant, la competència li correspondria a l’alcalde o, per delegació, a la Junta de Govern Local. I això, afegeix, “deixa en via morta el debat sobre l’abstenció dels regidors afectats”.

No obstant això, l’informe també entra “com a mera hipòtesi” en el fons de l’assumpte sobre si han d’o no d’abstindre’s els regidors que el 2011 van aprovar els acomiadaments. I ho fa, també, per a rebutjar la petició dels grups de l’oposició.

No obstant això, en l’oposició insisteixen que els regidors que en la passada legislatura van aprovar els acomiadaments no haurien de participar en la votació per a decidir si se’ls responsabilitza per l’adopció d’aquella mesura. Almenys en Compromís, que assenyala que “l’informe fa una interpretació forçosa del que suposa l’obligació d’abstenció”.

Els valencianistes assenyalen que no val l’argument que la proposta a debatre no supose un enriquiment personal directe dels regidors. “Naturalment”, assenyala Compromís, ja que el que comporta és “la possibilitat d’un empobriment”.

En la seua opinió, “crida l’atenció que davant la claredat de la llei s’acudisca a la seua interpretacions de casos que en cap cas poden ser considerats anàlegs”. La secretària assenta el seu dictamen en una sentència del TSJ de la Rioja que resol un cas “que poc o gens té a vore”, diu la coalició, amb el cas calpí. I és que, afegeixen, “la llei estableix que s’ha d’apreciar causa de abtencióń quan hi haja interès patrimonial directe, sense matisar si este interès ha de ser positiu o perjudicial, com és el cas”.

Compromís també rebat la conclusió de l’informe, on s’assegura el ple no pot pronunciar-se sobre la qüestió. I adverteix:

  • “Que no s’entén el pronunciament de l’informe en est sentit, ja que va ser sol·licitat pel grup Compromís en el mateix ple i en cap cas es va sol·licitar un pronunciament al respecte”.
  • “Que no es pronuncia l’informe sobre la problemàtica que suscitaria que la competència per a iniciar les accions les tinga aquell que, com hem dit, ha d’abstindre’s. Entenem que difícilment una persona que té un interès patrimonial directe sobre l’assumpte vaja a iniciar l’expedient”.
  • “La interpretació que es fa és de nou extremadament forçosa, ja que si bé és cert que la llei no preveu expressament l’òrgan competent per a la iniciació del procediment, entenem que el ple és el màxim òrgan de l’ajuntament i que per tant no hi ha cap inconvenient perquè siga qui decidisca”.

El gabinete redactor de l’informe és el mateix que va defensar els comiats en el procedimient judicial

Malgrat tot, a Compromís no li sorprèn del tot el sentit de l’informe. Recorda que el bufet que l’emet és el mateix que va defensar la postura de l’ajuntament en els tribunals davant la denúncia dels treballadors.

Per a la coalició, és “una absoluta vergonya i falta d’ètica per part de qui encara no ha donat la més mínima explicació” per un assumpte que li va a costar a l’ajuntament més d’1,5 milions d’euros “per la seua mala gestió”. I avança que, “en vista que no sembla que les vies ordinàries siguen suficients, Compromís sol·licitarà formalment la compareixença de l’alcalde perquè es pronuncie sobre el tema”.

Deixa el teu comentari

Comment moderation is enabled. Your comment may take some time to appear.

Classificat: , , , ,
Contingut patrocinat

Pin It on Pinterest

Share This
La Marina Plaça. Noticies. Diari de la Marina Alta.